Pravda o biopalivech odhalena. E10 může škodit víc než ropa, má obrovský uhlíkový dluh
U stojanu se E10 může tvářit jako malý ekologický krok, jenže realita je často přesně opačná. Podle zjištění organizace Transport & Environment mají některá bio paliva po započtení dopadů na půdu a odlesňování dokonce vyšší uhlíkovou stopu než běžná fosilní nafta. Proč k tomu dochází, co je ILUC a která biopaliva vycházejí nejhůř?
E10 a dobrý pocit u stojanu? Bohužel často mylný
Stojíte u stojanu a tankujete benzín s označením E10. Možná máte dokonce dobrý pocit, že díky povinné „bio“ složce alespoň trochu pomáháte planetě. Je nám líto, ale musíme vás vyvést z hlubokého omylu. Šokující zpráva renomované evropské organizace Transport & Environment (T&E) odhaluje, že takzvaná zelená paliva jsou často jednou z nejhorších věcí pro životní prostředí.
Co znamená E10 v praxi
Když na stojanu vidíte označení E10, znamená to, že je v benzinu přimícháno až 10 % bioetanolu. Podobně je to i u nafty. Tato „bio“ složka se vyrábí ze zemědělských plodin, u nás jde nejčastěji o řepku olejnou nebo kukuřici. Problém ale je, že velká část biopaliv v evropských nádržích pochází z dovozu, a to z plodin, jako je palmový olej a sója. A právě tady začíná ekologická katastrofa.
Problém není spalování, ale půda a kácení
Logika říká, že spalování paliva z rostlin je neutrální – rostlina pohltí CO₂ a spalováním se jen vrátí do atmosféry. To je ale jen polovina pravdy. Zapomíná se na to nejdůležitější: kde a jak se tyto plodiny pěstují. Aby vznikly obrovské plantáže na palmový olej, sóju či kukuřici, musí se kácet a vypalovat deštné pralesy, rašeliniště a savany. Tím se do ovzduší uvolní gigantické množství uhlíku, které bylo v půdě a rostlinách vázané po staletí.
ILUC: uhlíkový dluh, který se splácí desítky let
Odborníci tento jev nazývají ILUC (Indirect Land Use Change), tedy nepřímá změna ve využívání půdy. V praxi to znamená, že biopalivo si s sebou nese obrovský „uhlíkový dluh“, který trvá desítky let, ne-li staletí, než se splatí.
Srovnání emisí: některá biopaliva vycházejí hůř než fosilní nafta
Zpráva organizace T&E přináší na základě vědeckých dat mrazivé srovnání. Když se započítá i zmíněný efekt ILUC, výsledky jsou jednoznačné:
– Bionafta z palmového oleje: produkuje v průměru 3× více emisí než tradiční fosilní nafta.
– Bionafta ze sóji: je 2× horší než nafta.
– Bionafta z řepky olejné: produkuje v průměru 1,2× více emisí než nafta.
Ano, čtete správně. Palivo, které mělo být ekologickou alternativou, v mnoha případech znečišťuje planetu ještě víc.
Paradox EU a tlak lobby: řidiči platí odlesňování
Největším paradoxem je, že za tento stav je zodpovědná samotná Evropská unie. Svou politikou a nařízeními vytvořila masivní poptávku po biopalivech, která nejsou tak ekologicky efektivní, jak jsme se domnívali. Tlak agropotravinářské a palivové lobby byl jednoduše příliš silný. Výsledkem je, že evropští řidiči nechtěně financují odlesňování v Indonésii či Brazílii.
Co dává smysl: přestat podporovat „první generaci“ a tlačit na odpadní suroviny
Neznamená to, že se máme okamžitě vrátit k čisté ropě. Řešením je přestat podporovat tuto škodlivou první generaci biopaliv z potravinářských plodin. Existují i pokročilá biopaliva vyráběná z odpadu (například z použitého kuchyňského oleje nebo slámy), která jsou skutečným přínosem.
Trpký závěr
Dokud ale politici a výrobci paliv nepřehodnotí svůj přístup, zbývá nám jen trpká pravda. Ten malý „eko“ pocit při tankování je bohužel ve většině případů jen dobře míněný sebeklam.
Odkaz na studii: Höhere CO2-Emissionen: Biokraftstoffe kein Ersatz… | T&E Deutschland, Co je to E10? – e10info.eu – E is for Ethanol. 10 is for 10%.
.« Nejčastější poruchy dieselových aut už nejsou výjimkou, servisy bijí na poplach. EGR, DPF a další bolístky Na Ukrajině je elektromobil otázkou přežití, napájí domy při výpadcích proudu. Jejich prodej raketově roste »
